劳荣枝押解回南昌:短短4年超80%韩国国民信息被盗取!姓名手机号全泄露

2019年12月08日 16:35来源:临湘新闻作者:谢荣 实习记者 张筱箐 通讯员 白学文

  国家食品安全风险评估专家委员会主任委员、国家食品安全标准审评委员会副主任委员陈君石:这次国务院对食品安全监管部门进行职能整合,与国际惯例又接近了一大步,起码打掉了过去“分段监管”链条上很大的空隙。今后食品在生产、流通、餐饮环节出了安全问题,不会再出现部门之间相互推诿的情况。詹姆斯拥抱安东尼

  对于第二场比赛,有AI专家称,有可能AlphaGo已经学会了看全局,只不过下面的棋我们要接着看,看AlphaGo是不是还会出现一些人类看似是昏招,最后发现不是的招数。所以,现在还很难预测谁能胜利,但如果人类不被情绪所左右,胜率会大一点。男性保护令

  2010年净利润为22亿元人民币(亿美元),2009年为19亿元人民币。2010年,公司录入净汇兑损失为8,950万元人民币(1,360万美元),2009年汇兑收益为960万元人民币。2010年相对2009年汇兑损失的变化主要是由于截止到2010年12月31日公司的欧元银行存款余额随欧元兑人民币的汇率波动而折算产生的。2010年每股(美国存托凭证)净利润分别为美元(基本)和美元(摊薄)。2009年分别为美元(基本)以及美元 (摊薄)。何洛洛参加艺考

  2010年第三季度总收入达14亿元人民币(亿美元),上一季度和去年同期分别为13亿元人民币和亿元人民币。退伍军人被顶替

  ?新华网杭州12月16日电(记者车玉明)中共中央政治局常委、国务院副总理张高丽15日至16日在杭州调研城市规划建设工作,主持召开全国城市规划建设工作座谈会。主要是认真学习领会贯彻习近平总书记关于城市规划建设的一系列重要指示批示,统一思想认识,扎实做好工作,努力把城市规划建设提高到一个新的水平。法国80万人大罢工

  在备受关注的舆论风暴中被免职,随后悄然起复,“三鹿奶粉”事件并非孤案。梳理2008年以来,引起舆论关注的52起官员免职案例,52起案例中,突发事件被免职的达20起,40名官员被免。截至目前,半数官员均已起复,相隔一段时间走上了其他领导岗位。(8月12日中新闻) 免职官员复出,历来都备受关注,免职不过几个月就闪电般“悄然”复出,更是刺痛了大众的神经。当然,不是说免职官员就不能复出,毕竟人非圣贤,孰能无过,官员也不例外,纵然他们曾经犯下了过错。 不可否认,在免职官员中有一部分人是有点“冤枉”的,他们一生兢兢业业的努力工作,到头来却因为一个突发事件而被免,虽然他们有着不可推卸的领导责任,但毕竟不是主要责任,他们身为领导也没有那么多的精力时刻关注某一件事,一辈子的努力到头来倒在了突发事故上,不得不说有点“冤”,对于这些官员,如果他们认识到了自己的错误,能及时改正,在以后的工作中更加负责,他们复出也未尝不可。 但是,免职官员可以复出,却不代表一定要复出,就算复出也应该将复出真相给大众交代清楚。如果复出的官员都是那些有点“冤枉”的,公开复出真相又有何妨?大众都是理智的,并不会因为对一些官员的排斥而盲目非议。然而,现实却是免职官员复出总是那个“静悄悄”,我们可以理解为“低调”,也可以理解为是避免大众受到刺激,但是说是 “低调”也好,“静悄悄”也罢,都难免让人觉得,其背后隐藏着自知理亏和自证猫腻。 免职官员复出不是小孩玩“过家家”的游戏,其严肃性和公正性不容践踏,官员复出的真相必须给大众一个交代。在官员复出问题上,如何防止暗箱操作或“带病任用”,不妨借鉴时下流行的“光盘”做法,让复出程序一览无余,不留任何模糊含混地带和死角。程序“光盘”了、公开了、透明了,公众知晓了问题官员在免职期间是否真正认识了错误、承担了责任,其复出是否合符相关规定,也就消弭了疑虑,复出官员也才能重塑其公信力。 稿源:荆楚网广州地铁发生塌陷

  司法拍卖是人民法院强制执行的重要手段,是维护司法权威,实现债权人利益的必要举措。但从司法实践看,司法拍卖也存在着贪污腐败滋生、司法拍卖混乱无序、效率低下以及违规操作、低价起拍、恶意串通等种种问题。这些问题的存在,严重损害了司法公信力,扰乱了司法拍卖秩序,损害了当事人的切身利益。为此,最高人民法院于2004年、2009年、2011年分别发布三个专门的司法解释,有力地规范了司法拍卖程序,推动了司法拍卖改革的发展,取得了积极效果。2013年民事诉讼法修改,司法拍卖的表述在法律层面有所变更,致使委托拍卖不再是人民法院进行司法拍卖的唯一选择,除委托拍卖外,人民法院也可以自行拍卖。这便产生了如何划分委托拍卖与直接拍卖之间界限以及如何进一步完善司法拍卖体制和机制等重要问题。为了解情况,笔者参加了最高人民法院、中国拍卖协会等单位组织的专题调研,在此基础上,从目前实际出发,我提出以下建议,供完善立法、司法解释、改革探索以及实际操作参考: (一)我国应当坚持以委托拍卖为主的原则 委托拍卖是由直接拍卖发展而来的,目的是为了克服法院自行直接拍卖中存在着的种种问题,尤其是腐败问题和技术专业化等较为突出的问题。最高人民法院通过的各项有关的司法解释,也一步步地探索和完善着司法拍卖的体制和机制,实践证明效果总体上是好的。当然,委托拍卖中也存在着不够完善的地方,然而不能据此就主张回到法院自行拍卖的老路。尤其是,司法拍卖是一项专业性非常强的特殊市场行为,其以实现被拍卖标的物的价值最大化为目标。人民法院人力资源非常稀缺,专业性拍卖人士更是匮缺,如果司法拍卖的工作全部由法院行使,势必会影响法院的审判工作,而且也难以避免审判和执行不分所客观地存在着的弊端,由拍卖所导致的问题焦点会集中在法院身上。此外,委托拍卖还可以延伸法院的社会管理创新职能,积极推动拍卖行业的正常健康有序发展,从而为市场经济的发展提供有力保障。因此,我认为,应当坚持目前所实行的委托拍卖制度,并不断加以完善。只有在双方当事人都选择法院自行拍卖或者被拍卖的标的物价值较为确定且数额较小等极少数情况下,才由人民法院担负起自行拍卖的职责。 (二)实行司法拍卖的权力制约平衡 司法拍卖改革不能仅仅停留在技术改进的层面,更应该厘清司法拍卖参与主体的权责关系。人民法院内部应当建立起分工负责、相互配合、相互制约的内在管理机制;人民法院与拍卖机构之间应当建立起分工负责、监督配合的外部协作机制。具体来说,应当采用权力分离和制衡原理,将司法拍卖中存在的决定权、委托权、实施权、监督权等多种权力进行明确的分离,以实现司法拍卖过程中的权力制衡与监督,确保司法公正的实现。具体而言,司法拍卖的决定权应当由人民法院的执行部门行使,委托权由人民法院司法辅助部门行使,实施权由受委托的拍卖机构行使,监督权由人民法院、拍卖机构的政府主管部门、行业主管部门等共同行使。明确了权力,同时要配套建立各种责任机制,使权责统一。 (三)建立统一的司法拍卖平台 统一的司法拍卖平台是司法拍卖改革中出现的一个亮点,也是司法拍卖改革的大势所趋。最高人民法院的“人民法院诉讼资产网”、重庆模式中的“产权交易所”、上海模式中的“公共资源拍卖中心”、广西模式中的“联拍网”、淘宝模式等等都是实践中涌现出的司法拍卖平台。 统一的司法拍卖平台改变了各个法院、各个拍卖机构各自为政的局面,将一定范围的司法拍卖信息统一汇聚到平台上,扩大了司法拍卖的影响面,有利于拍卖标的价值的最大化。同时统一的司法拍卖平台将司法拍卖信息公之于众,将司法拍卖置于社会的监督之下,保证司法拍卖过程的公正透明,有力地遏止了司法腐败、暗箱操作行为的发生。值得注意的是,网络拍卖并不是独立的拍卖体制,无论是委托拍卖还是法院自行拍卖,均应当与时俱进,利用最新的网络电子化技术手段,为司法拍卖服务。 建立统一的司法拍卖平台应当坚持以下基本原则:一是司法拍卖平台必须具备相应的技术设备,能够为拍卖信息的发布、拍卖活动的进行提供必要而完备的技术支持;二是司法拍卖平台应当具备中立性,不得参与到具体的拍卖活动当中,不得参与佣金分配,只能收取部分服务费;三是司法拍卖平台应当由省级人民政府主管部门和高级人民法院联合确定,确定过程要保持公平、公正。 (四)完善司法拍卖的监督机制 任何一项制度的实施都必须有完善的监督机制,以前司法拍卖存在的种种问题很大一个原因便在于司法拍卖监督机制的缺失与不到位,所以在司法拍卖改革中要充分意识到监督机制的重要作用,建立并完善司法拍卖的监督机制。 在直接拍卖中,整个拍卖过程都发生在人民法院内部,其监督更应该严格。首先要确立上级人民法院对下级人民法院的监督工作。其次要确立人民法院的内部监管机制。最后,要加强直接拍卖的责任追究机制。 在委托拍卖中,人民法院和拍卖机构都会参与其中,监督机制应该针对不同的主体而系统地设置。人民法院作为司法拍卖的委托方,有义务针对其委托行为进行监督。同时人民法院作为司法主体,其司法职权也要求其对拍卖机构的具体行为进行监督。拍卖行业协会也应该加强行业自律,对参加司法拍卖的拍卖机构进行监督。对此可以借鉴上海模式,建立由多家部门和机构组成的监督委员会,共同对司法委托拍卖进行监督。与此同时,针对公共拍卖平台、评估机构、鉴定机构等也应当建立相应的监督机制。 (作者系中国人民大学法学院教授)佛山山火得到控制

  天津市民政局负责人表示将大力强化社区居委会建设,完善社区物业管理,提升社区综合环境整治,加快社区服务设施达标建设,推进社区工作者专业化、职业化发展。特朗普回应弹劾